访：靳先生说通过马训班他在素描方面、结构方面受益很多，那您在马训班两年的学习哪方面特别有收获呢?

　　詹：我收获的主要是色彩，因为徐悲鸿先生和吴作人先生从欧洲学习回来的，他们的教学强调艺术感，感性的东西多一点。他要求格调，对色彩的观察，偏什么颜色，偏红偏黄偏紫，他们很少讲冷暖。冷暖是从马克西莫夫的概念里来的，包括整个苏联体系都很讲究冷暖，阳光，受光，反光，条件色这一套理论，跟他在实践当中运用这套体系的观察，都是在马克西莫夫这里补充了原来的不足，等于是同样的概念从不同的角度提，马克西莫夫更理性一些，注重科学分析一些，而吴先生与徐先生更强调直观的感觉，其实这两方面配合起来很好。马克西莫夫老师包括一些留苏的，都是俄罗斯学派的一个体系下来，非常注重冷暖，而且讲究室内光，室外光，阳光下如何，反射前光的条件色是怎么样的，室内光的环境条件是怎么样的，这一套颜色的讲究跟他的理论的、理性的分析比较强，是很有体系的。从我们来说，素描的体系也不一样，我们等于是在原来西欧学派的老前辈的一个体系下学习，它的素描没有像苏联这么严格的，让你可以把解剖的认识抠进去。我们在马训班之前也还是研究透视解剖，作为一门解剖课，比现在任何解剖课上得都深入，我们到医院里去翻尸体、讲肌肉骨骼关系，但是在实践当中，要求画面上一定要把与解剖相关的结构东西都结合起来，这一点苏联很严格，要求结构和解剖结合的很深入。徐先生他们欧洲的这一派主要是讲究光影、明暗，从明暗的角度切入，也要求结构上哪个位置要卡住关节等，同样，跟色彩一样的，它要求你要做到的，都要达到最后的效果，但是由于切入点不一样，因此画面的效果是有区别的。苏联的素描特别强调骨骼肌肉，有点要抠出来的感觉，而徐先生不讲究那些，他要求从形体上，明暗上，光影，色调上来把握，结构和色调结合的关键部位要跟解剖紧密结合，但是并不要求你抠出来，苏联要求这个。

　　访：您画的那个男人体，是什么时候的作品?

　　詹：那是董希文先生教的时候画的，那时候也注意解剖，但是更讲究分面，强调形体，强调色调，强调调子跟形体的配合，明暗、黑白灰，强调造型。苏联在这一点上弱一些，但是解剖强调的多，看一些留苏回来的学生的作品，他们的结构都抠出来了，骨骼肌肉的感觉特清楚。从体面来说，造型来说，不如徐先生他们这方面侧重，各有各的好处，体系不一样，最后效果都要把结构、色调、形体结合在一起，两个角度切入不一样，最后效果有差别。像吴先生的素描，几块大调子，大形体，大概括，肌肉跟骨骼怎么衔接一定要做到，只要这方面有错误，他要纠正，但是他不要求你的画里一定要画出每块肌肉骨骼。对我们来说，徐先生和吴先生，包括艾先生董先生教我们，基本上是沿着西欧的体系下来的。苏联的专家一来，从色彩到素描，更强调分析，强调理性、科学性，这一方面加强以后对我们来说是一个很好的补充，深入研究了，而且更科学化、理性化、条理化了。我们本科时基本上是凭感觉，当然也要分析，但更分析体面，强调体面。像靳先生的分面很讲究造型，不会说光注意肌肉骨骼，他一定会把形体、正光、侧光、灰或者亮，都控制很好的，然后再加上结构上的概念，感性理性就可以很好的掌握了。

　　访：马克西莫夫说他自己感受到中国的素描其实还可以，他感到困难的是色彩。

　　詹：那时候徐先生挺注意色彩的，50年代有一阵子解放区来一些革命干部，包括王式廓，罗工柳先生等等，创作了一大批油画创作。后来大家归结成那个时期有一类“土油画”，因为它没有科学性，但是有人物，有精神性的要求，有表现主题的要求。人物画得非常好，现在很少有人能画出那种感觉来，那个画面，那个历史氛围，那时候的人物，如果没有生活，没有历史的感受，画不出来。但是从技术角度来说，虽然技术层面上有了科学性的认识，也不如受过严格训练的科班下来的，有时候就是从队伍里锻炼出来，虽然也都是专业学校出来的，但跟苏联体系还是有区别。中国的油画，严格说，马训班也好，还是在50、60年代学苏联也好，对中国油画的发展有很大的好处。因为苏联也是跟西欧一个体系下来的，对于油画的技法、材料，包括怎么运用都总结出来一些方法，对中国油画很有帮助。通过那一个时期，慢慢中国油画就正规化了，从素描、从色彩等都完善了，从理性认识、分析一直到实践当中怎么观察，怎么把握，基本上能够很规律地把握住。那个历史时期色彩基本上是对于客观世界的认识，规律地认识，那时不强调主观色，心理色。因为这个是基础，任何事情不把握规律，变化起来就没根;如果懂了规律，再发展，再运用主观的东西，哪怕心理的因素跟自然的规律有所不同，强调或者是变形夸张，甚至为了心理需求违背规律，都跟一开始根本不知道、不了解，没有掌握好就做出来的那种东西不一样，在把握色彩感觉上是不同的，还是会讲究很多属于色彩、造型的关系。